Primera División 10/11

[Shion]

En fin, que el Hércules debería ser expulsado de primera división (y del fútbol profesional), su dirigente enviado a una cárcel de Mauritania (amén de quitarle todas sus posesiones a él y a su familia) y, por supuesto, que nadie subiera en su lugar. Las cosas hay que ganarlas en el campo y no con reclamaciones de acomplejados.

Exactamente, pero no interesa tirar de la manta. Mejor prueba que las grabaciones de hace unos años del presidente del Athletic con un jugador del Levante... pero tampoco se hizo nada. Al igual que la compra de partidos del Zaragoza del año pasado, o las del Betis este mismo año. Pero se mira para otro lado. Y se ha aprovechado un tema de corrupción política para sacar todo esto. Si la corrupción hubiera sido del PSOE, El Pais no hubiera dicho ni mu. Y El Mundo, que ahora se calla como una puta, sería el que echase mierda.

No nos engañemos, el tema del Hércules casi no tiene vertiente deportiva. Todo lo que se dice es para atacar al PP. El resto es para "hacer justicia" (ay, que me LOL) con los megasimpáticos Betis y Cadiz.

[Shion]

Después de que el juez cerrara el caso, El País (o más bien, el Grupo Prisa) se lanza a la yugular. Hoy, portada de la edición impresa, también de la digital, transcripción de las supuestas conversaciones... Y aprovechan para "tocar" a la plantilla también, exactamente a Tote y a Abraham Paz.

Y yo ya no me creo nada. Las cintas están en secreto de sumario, a ver cómo han accedido a ellas. Las cantidades que dieron ayer para el portero del Córdoba, ahora son diferentes. Y aseguran que se compró, entre otros, el partido del Nástic, que acabó con un Hércules 0- Nástic 1.

No conseguirán nada más que destrozar más la, ya deteriorada, imagen del Hércules.

[Clifor]

Y aseguran que se compró, entre otros, el partido del Nástic, que acabó con un Hércules 0- Nástic 1.

Este partido se refieren al de la temporada anterior.

Si hay escuchas, que se sepa. Y si ha habido compra de partidos, también.

[Shion]

Y aseguran que se compró, entre otros, el partido del Nástic, que acabó con un Hércules 0- Nástic 1.

Este partido se refieren al de la temporada anterior.

Si hay escuchas, que se sepa. Y si ha habido compra de partidos, también.

Pues en las escuchas de hoy pone que sólo se pagaron primas a terceros el año pasado, aunque Ortiz se negaba en un principio. Vamos, que sigue sin cuadrarme.

Luego, lo de El País es de traca. Van a saco, como el resto de medios de PRISA, contra Ortiz, caiga quien caiga (en este caso, el Hércules). Hoy ya criminalizan a la afición del club y comparan a la directiva del Hércules con Batasuna. Impresionante. ¿Y tan importante es este tema que ha sido lo más destacado de la portada de El País durante tres días consecutivos?

Vamos a ver. Si hay pruebas, que actúen con contundencia. Pero ahora mismo sólo están las escuchas. A mi me pueden "pichar" el teléfono mientras digo entre risas que soy miembro de Al Qaeda. Eso, por lo visto, me convertiría automáticamente en miembro de la banda terrorista. Es lo que está haciendo Prisa. Ellos han criminalizado y juzgado al Hércules: directivos, club y masa social. No hay presunción de inocencia.

Si encuentran los 100.000 € (o 150.000 más 25.000, o la próxima cantidad que digan), que castiguen. Si alguien reconoce el soborno, que castiguen. Pero con pruebas. Porque cualquiera puede decir coñas por teléfono.

Ahora dicen que el Hércules ha adulterado las quinielas y quieren enjuiciarle por ello. Los juristas creen que no tiene base esto (claro, claro, aquel Ath. Bilbao- Levante, o el Castellón- Zaragoza del año pasado no afectaron a las apuestas, ya). El CSD se ha personado para conseguir las escuchas, en un gran intento de Jaime Lissavetski (o como se escriba) para "trepar" de cara a las elecciones regionales, por Madrid. Con todo esto han sacrificado al PSOE de Alicante (que se va a llevar un ostión aún mayor que la última vez) para arañar más votos en el resto del país.

P.D. Y queda claro que se han comprado partidos. Y que Ortiz es tonto por dejar que le pillen de esta manera. Lo mejor es la parte de las escuchas en las que Tote afirma que los 4 primeros están pagando a saco. Pero a los demás no interesa investigarlos. Los demás no "representan" al PP.

[Clifor]

Con todo esto han sacrificado al PSOE de Alicante (que se va a llevar un ostión aún mayor que la última vez) para arañar más votos en el resto del país.

Este es el mejor resumen de esa masa transformada en auténtica gentuza que habita la otrora gloriosa Comunidad Valenciana. Hay un señor que ha comprado (o no) partidos de fútbol para que el equipo de la ciudad ascienda de categoría. Un señor que, además, está imputado por otros delitos relacionados con la corrupción. Un señor que, de alguna manera, pertenece a un partido investigado hasta niveles insospechados y a nivel nacional por montar un sistema para autofinanciarse (o no) como nunca se había visto en este país (o sí). Independientemente del caso Hércules, lo que está claro es que el tal Ortiz, empapelado en diversos frentes, no tiene pinta de ser una monjita de la caridad, precisamente. Y, después de todo esto, la culpa es de los demás, en este caso, del PSOE de Alicante, que, lo desconozco, creo que no tiene nada que ver en esto.

La gente que haya estudiado comunicación política, sabrá que eso del enemigo común es un mecanismo de control de masas estupendo, pero muy peligroso. Así asciendieron/en los fascismos en Europa y así se pueden llegar al poder auténticos impresentables como, por ejemplo, Berlusconi. Esa teoría del enemigo común está muy desarrollada en la Comunidad Valenciana, de norte a Sur, desde el señor Fabra, pasando por Rita, Camps y los señores de Alicante. Esa teoría, la fabricó el mejor comunicador político, al que muchos siguen a pies juntillas: Goebbels.

[Shion]

Con todo esto han sacrificado al PSOE de Alicante (que se va a llevar un ostión aún mayor que la última vez) para arañar más votos en el resto del país.

Este es el mejor resumen de esa masa transformada en auténtica gentuza que habita la otrora gloriosa Comunidad Valenciana. Hay un señor que ha comprado (o no) partidos de fútbol para que el equipo de la ciudad ascienda de categoría. Un señor que, además, está imputado por otros delitos relacionados con la corrupción. Un señor que, de alguna manera, pertenece a un partido investigado hasta niveles insospechados y a nivel nacional por montar un sistema para autofinanciarse (o no) como nunca se había visto en este país (o sí). Independientemente del caso Hércules, lo que está claro es que el tal Ortiz, empapelado en diversos frentes, no tiene pinta de ser una monjita de la caridad, precisamente. Y, después de todo esto, la culpa es de los demás, en este caso, del PSOE de Alicante, que, lo desconozco, creo que no tiene nada que ver en esto.

La gente que haya estudiado comunicación política, sabrá que eso del enemigo común es un mecanismo de control de masas estupendo, pero muy peligroso. Así asciendieron/en los fascismos en Europa y así se pueden llegar al poder auténticos impresentables como, por ejemplo, Berlusconi. Esa teoría del enemigo común está muy desarrollada en la Comunidad Valenciana, de norte a Sur, desde el señor Fabra, pasando por Rita, Camps y los señores de Alicante. Esa teoría, la fabricó el mejor comunicador político, al que muchos siguen a pies juntillas: Goebbels.

Ortiz es el terrateniente de Alicante. Él hace y deshace en la ciudad con el consentimiento de los alcaldes. Toda la ciudad le tiene fichado y bien fichado. Ahora bien, el problema está en los medios. El acoso y derribo hecho desde los medios de izquierdas ha puesto al PSOE en la picota. la rama alicantina, cuando se han visto señalada, ha salido rápidamente para mostrar su apoyo... con la boca pequeña. Y es que lo que más hace sospechar es que un par de días después de que el Hércules declarara a los miembros del PSOE de Alicante personas "non gratas" para el club (por romper un acuerdo entre el club, alcaldía y oposición para reformar el Rico Pérez), casualmente, saltara todo este tema.

El problema está en que esto ha pasado más veces. Incluso, en ocasiones, las escuchas han sido públicas... pero no ha habido tal acoso informativo como ahora. Es todo política. Los medios de izquierdas enjuician, sentencian, atacan. Los medios de derechas se han callado como putas... hasta ayer, cuando la noticia estaba haciendo tanto ruido que no tuvieron más remedio que contar algo (con artículos pequeños en páginas interiores y con un tono muy diferente, menos amenazador).

Lo que está claro es que, pase lo que pase, los que van a salir perdiendo van a ser los aficionados. Si les bajan, porque van a ver otra vez en 2ªB al equipo de sus amores. Si no, porque sus directivos se han reído de ellos y los medios les han masacrado. Y las demás aficiones no van a ser muy benevolentes con ellos, precísamente, los que menos culpa tienen en todo este embrollo. Se ha jugado con los sentimientos de una afición, y el papel de víctima de Ortiz le viene al pelo al PP. El Hércules no es más que la herramienta para hacer daño y ganar (o perder) votos.

Esto es "panem et circenses". A la masa blanquiazul le han "tocado" el circo. Y en época de crisis, se nota aún más.

[Jose Manuel]

A mi lo que me jode es que en el grupo Prisa son muy malos profesionales.

Y lo digo porque Ortiz tuvo un juicio esperpentico con el tema del parking y el grupo Prisa, que hay podía haber hecho daño de verdad, no hizo nada. Y ahora intenta hacerlo con algo que es muy complicado de probar.

En fin, país de charanga.

[marea rojiblanca]

No entiendo el fichaje de Ricardo Carvalho. Pepe, Ramos, Albiol, Garay, y ahora el portugués, y solo en el puesto de central.
Albiol y Garay salen mal parados, y si Ramos se va a la banda derecha ya jodieron con perdon a Alvaro Arbeloa que le da mil vueltas

[alexines]

No entiendo el fichaje de Ricardo Carvalho. Pepe, Ramos, Albiol, Garay, y ahora el portugués, y solo en el puesto de central.
Albiol y Garay salen mal parados, y si Ramos se va a la banda derecha ya jodieron con perdon a Alvaro Arbeloa que le da mil vueltas

Estoy de acuerdo contigo. Creo que lo que tenían que haber fichado es a un lateral más que a un central. Aparte que a Carvalho ya le van pesando los años...

[Clifor]

A mí los defensas veteranos me suelen gustar, pero para competiciones cortas. En la Liga española, con los espacios que suele haber, es complicado jugar con cierta edad. Por eso tengo mis dudas acerca de Carvalho, aunque creo que es mejor gastarse 8 millones y tener a un tío que ayude a desarrollar a la gente joven que traer uno de 26 que rompa toda la proyección de Albiol o Garay.

Además, creo que Garay acabará jugando de lateral izquierdo, porque Marcelo no va a jugar ahí muchos partidos, por no decir ninguno. Mourinho será lo que sea, pero no es tonto, y sabe que asentar el equipo en torno a jugadores de ese tipo es un error.

Creo que, a dia de hoy, el Madrid debería jugar así: Casillas, Ramos, Albiol, Pepe y Garay. Xabi, Kedhira, Pedro León y Di María (es el puesto que más flojo veo, aunque a priori el argentino parte de titular). Cristiano e Higuaín.

Kaká no va a jugar nada y Canales, de este modo, podrá crecer y que no se lo carguen.

A mí me da la sensación de que Mourinho va a conseguir que el Madrid juegue a algo, compita e incluso que gane algo.

Ojito con el Aleti y, cómo no, con el Barça.

[marea rojiblanca]

A mi me parece un capricho de Mou, pero ojo que le puede salir bien, no te digo que no.
Lo que no acabo de ver es a Garay como dices Clifor, de lateral izquierdo, no me parece que tenga el punto de velocidad que puede tener Marcelo, y bueno Drenthe que al fin y al cabo ahi sigue en la plantilla de momento  :lol:

Tu once Clifor me gusta, aunque yo pondría en lugar de Di Mari a CR, y que juegue arriba con dos puntas, Benzema-Pipa, o en su defecto Canales o Kaka y por delante el Pipa o Benzema
Lo de Pedro Leon de chapeau, esperemos que lo aproveche y no solo se deje llevar por la gente de peso (monetario)

[Clifor]

Lo del Juez de Alicante también es de traca. ¿Este también es de los "amigos del alma" de algún pez gordo? Tiene cojones qué despelote de país. Para mí, la corrupción es un mal mucho mayor que, incluso, el terrorismo. Es el mayor peligro para una democracia. Y el la Comunitat Valenciana les importa un pimiento, como a gran parte del PP (Madrid, CYL, Galicia, Valencia) porque en ausencia de democracia, van a gobernar igualmente. Si lo han hecho siempre, sólo faltaría!

[Shion]

Lo del Juez de Alicante también es de traca. ¿Este también es de los "amigos del alma" de algún pez gordo? Tiene cojones qué despelote de país. Para mí, la corrupción es un mal mucho mayor que, incluso, el terrorismo. Es el mayor peligro para una democracia. Y el la Comunitat Valenciana les importa un pimiento, como a gran parte del PP (Madrid, CYL, Galicia, Valencia) porque en ausencia de democracia, van a gobernar igualmente. Si lo han hecho siempre, sólo faltaría!

El juez de Alicante ni es del Hércules ni tiene contactos con la mafia alicantina. Simplemente aplica el derecho. Las escuchas sólo son válidas para delitos. La compra de partidos NO lo es (al menos hasta el 22 de diciembre), así que no pueden ser utilizadas las escuchas para faltas administrativas. Aparte, la conversación de Ortiz y su cuñado no fue por teléfono, sino presencial, y si se llegó a grabar es porque a Ortiz no se le ocurrió colgar el teléfono (lamentable), lo que todavía hace más ilegales las escuchas.

El juez ha cumplido con la ley, con la Constitución. Así que lo que ha fallado es la ley.

Pero está claro, El País ha tenido acceso (o eso dice) a unas conversaciones bajo secreto de sumario. Pero eso da lo mismo. Total, vulnerar un derecho o dos por parte de la prensa no es nada punible. Y luego se ha procedido a lapidación pública no sólo de Ortiz (el culpable de todo esto) si no también al propio club y a su masa social. Va a ser divertido todo lo que vaya a derivar de esto (vamos a ver en cuantos campos van a recibir a pedradas a los aficionados blanquiazules). Y entonces nos reiremos.

Y para acompañar esto:

La prueba prohibida
Estos días se ha desatado un escándalo nacional por la presunta compra de partidos de fútbol. La información apareció en portada en un diario de Madrid y luego ha sido objeto de dos portadas más en ese mismo periódico nacional. Este artículo está destinado a poner un poco de orden dentro del caos de las noticias sobre este asunto.

Lo primero que sorprende es el hecho de que se publiquen en los medios de comunicación partes de un sumario que ha sido declarado secreto por el juzgado que lo instruye. El artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal castiga la difusión de las actuaciones secretas de un sumario. Pese a esta prohibición y pese a la declaración de secreto se han transcrito conversaciones íntegras que presuntamente forman parte de este sumario secreto. Por tanto, en un adecuado orden de lo ocurrido, lo primero que habría que resaltar es precisamente que un sumario secreto se ha publicado en prensa. Esto es algo muy grave ya que los imputados conocen el contenido del sumario a través de los medios de comunicación. Ni siquiera lo conocen además en su integridad ya que sólo se han transcrito algunas partes, las más periodísticas y escandalosas.
Y siguiendo con el orden es importante destacar que las conversaciones telefónicas que se transcriben nacen de una investigación judicial que nada tiene que ver con estas conversaciones. Se trata de las diligencias previas 851/03 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Orihuela sobre el "caso Brugal". El Juzgado de Instrucción de Orihuela remitió a los juzgados de Instrucción de Alicante una parte del sumario y esta parte fue turnada al Juzgado de Instrucción nº 7 de Alicante.

A partir de ahí sorprende muchísimo todo lo ocurrido. Con acierto el juez de Alicante archiva porque la presunta compra de partidos no es ningún ilícito penal. Es decir, el Código Penal español no castiga la compra de partidos. Sin embargo, lo que se convierte en noticia es precisamente el archivo. En un extraño exceso de celo la fiscalía de Alicante recurre contra el archivo del juez. Desconocemos los motivos jurídicos del escrito de la fiscalía pero es raro que se actúe por la fiscalía en unos hechos que no son constitutivos de delito.

Y si analizamos con más detalle las presuntas conversaciones transcritas resulta que sólo hay una conversación en la que se habla de la presunta compra de un partido. Y es una conversación privada que tiene Enrique Ortiz con un allegado suyo. No se identifica el nombre del allegado en ninguna transcripción periodística. La frase de Enrique Ortiz es muy breve y suena a simple bravuconada humorística. Es un comentario coloquial en el seno de una conversión más amplia. Y se lo está diciendo a un amigo. Es más ni siquiera se trata de una conversación telefónica. Enrique Ortiz no se dio cuenta que no había apagado el teléfono y se grabó una conversación presencial. No se transcribe el resto de la conversación lo que hubiera sido importante. El partido que se presume comprado terminó 4-0 a favor del Hércules y el desarrollo del juego fue totalmente normal y no hubo nada extraño.

Tener intervenidos durante tres años los teléfonos de varias personas ya constituye un exceso y una desmesura. Tenemos que elegir si queremos tener un Estado de Derecho o un Estado policial. El Estado de Derecho implica el respeto a la ley por parte de todos e implica también el respeto a los jueces y al secreto de las comunicaciones.

El juez de Instrucción nº 7 de Alicante resaltó con gran acierto que esas conversaciones afectaban al derecho a la intimidad. Y es exactamente así. La Constitución Española garantiza el secreto de las comunicaciones en el artículo 18 al decir "Se garantiza el secreto de las comunicaciones y en especial de las postales y telefónicas. También se garantiza el derecho a la intimidad". Pues bien estos derechos serían violados o mejor dicho han sido violados ya desde el momento en el que unas conversaciones privadas acceden a los medios de comunicación.

La prueba que ha denegado el juez y que al parecer se pretende utilizar por la fiscalía es una prueba prohibida. Sólo es posible acordar una intervención telefónica cuando se trate de la comisión de delitos nunca respecto de otros hechos. Y comprar un partido de fútbol, suponiendo que se hubiera comprado, no es un delito. Es totalmente imposible que un juez pueda ordenar que se intervenga un teléfono para investigar si se ha comprado un partido de fútbol. Es decir, si mañana presenta alguien una denuncia en un juzgado diciendo que una determinada persona está comprando partidos de fútbol y pidiendo que se le intervenga el teléfono el juez automáticamente tiene que denegar la solicitud por no ser delictivos los hechos y tiene que archivar la denuncia.

Todas las actuaciones que restringen los derechos fundamentales, y entre ellos está el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones tienen que guardar una proporcionalidad por lo que grabar un derecho de forma excesiva no es posible. Se trata de lo que el Tribunal Supremo y otros tribunales han venido definiendo como prueba prohibida, es decir una prueba que no está permitida por la ley ni por la Constitución y que por lo tanto no tiene ningún valor.

El escándalo está sobredimensionado. Se habla incluso del descenso del Hércules a Segunda División. Si la Audiencia Provincial de Alicante actúa conforme a derecho, como hace siempre ya que es una de las audiencias más prestigiosas de España, será muy difícil que pueda estimarse el recurso.

En este tema nos jugamos mucho. Nos jugamos el derecho a la intimidad, el derecho a que las leyes sean respetadas, el derecho a vivir en un Estado democrático y no en un Estado policial, el derecho a que las resoluciones de los tribunales se ajusten a la legalidad, el derecho en definitiva a vivir en un Estado de Derecho en el que cada uno de los poderes respete y cumpla las leyes.

Pedro Beltrán: Presidente de la Asociación Europea de Abogados

[Jose Manuel]

Mira Clifor, estoy completamente de acuerdo contigo. Ahora bien, tu pides lapidar al Hércules, mandarlos a una categoría inferior por comprar partidos, etcétera... Y me parece bien. Lo apoyo. Si se cometen irregularidades, que se pague por ello.

Ahora bien, si baja el Hércules debería bajar el Barcelona, por ejemplo, por su doblete con el Valencia (la liga del penalti de Djuckic) o, de forma más clara y reconocida por el míster sub 21, la compra de Milla en una de las ligas de Tenerife.

Y digo el Barcelona como digo el Betis cuando en el 98 (creo) se dejó ganar por el Sporting para bajar al Sevilla, o el Real Madrid que evitó un descenso del Celta en el 96 al caer por 4-0 en Balaídos....

Como dice el refran... o follamos todos...o la puta al rio.

P.D. La excusa de que ya ha pasado mucho tiempo de eso no me vale, solamente  hay que ver lo que ocurrió con el Obradoiro casi 20 años después.

[Clifor]

Yo no pido que lapiden a nadie, pido que se investigue, pero no que se oculte la información. Me da exactamente igual que sea el Hércules o el Barça, no me importa, es un tema ético, no futbolístico. Como todos sabéis, el Hércules me cae bien, pero va siendo hora de que, por lo menos, se investigue. Y, en algún momento, habrá que ponerle el cascabel al gato, ¿o nadie se acuerda de Manzano? ¿O nadie es capaz de poner a Contador bajo una lupa de más grados: Kelme, Saiz, Vinoukurov, Rasmusen, Rijs...? Hablo del ciclismo porque me resulta mucho más evidente. A mí el chauvinismo no me sirve de nada.

Curioso que nos quejemos de Berlusconi y de la República bananera de Italia, pero allí, tuvieron los cojones de descender a unos cuantos equipos por amaños y robos. En España, es curioso, no hay dopping, no hay amaños, esto es el puto paraíso, por desgracia para los otros 183 países del mundo. Si descienden al Barça se acaba España y si descienden al Madrid mañana hay un golpe de estado.

Y, por último, a mí el concepto de escuchas ilegales no me queda claro. Si se consigue una prueba, el delito no debe ser policial sino del delincuente. En todo caso, si tan contra natura y ley van esas escuchas al señor Ortiz, lo lógico es que se depuren responsabilidades policiales a ese cuerpo intocable de mercenarios del Estado. Y lease mercenario en el sentido concreto de la palabra: personas a sueldo encargadas de defender una forma de gobierno, sea cual sea su legitimidad. Sin ofensas, por favor, que todos somos mercenarios, de alguna manera, en nuestro trabajo.