La Polla Rojiblanca

vincenzo escribió: Ya sabes que la ignorancia es muy osada.

He aqui un ejemplo de un ignrante, vincenzo a leer más

vincenzo escribió:Evidentemente no te has leido la Constitucion de 1978, de lo contrario no dirias lo que dices. Ya sabes que la ignorancia es muy osada. Un saludo y a leer mas.

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Por cierto, estudio historia, creo que he leido más historia que tu , no voy propagándolo de todas maneras.

Y donde habla de naciones? Y por que supones que yo no soy Licenciado en Historia? Otro saludo (cuando acabes) colega.

Muy bien, tu lo ves igual que yo   . Ya veo que además te las das de listo, puede haber gente que no, yo la respeto, tu no. Saludos, no creo que la acabe, no e visto a un historiador sin ganas de incultar una teoría al alumno, no quiero ser uno de esos, ¿tu lo eres?

vincenzo escribió:Y donde habla de naciones? Y por que supones que yo no soy Licenciado en Historia? Otro saludo (cuando acabes) colega.

Además de ignorante prepotente...me gusta

Pues como bien dice Robus la constitución dice eso de: "la indisoluble unidad de españa y que las nacionalidades y regiones que la forman tienen derecho a la autonomia politica".


Ahora el análisis:

Nacionalidades no deja de ser un eufemismo con el fin de que no apareciese en un texto legal el termino nación. No obstante, la realidad es muy tozuda, y por que no aparezca reconocido ese término  para definir a ciertas realidades territoriales no deja de ser lo que son. El Tibet no deja de ser un pueblo con una clara identidad nacional que no aparece reconocido de forma ofiacial, y sin embargo no creo que nadie de este foro niega esa realidad. Es un claro ejemplo de nación sin estado. Por el contrario Singapur es el tipico ejemplo que se da para hablar de estado que no es nación.


Por tanto no comparto lo de que españa es una nación, porque por definición no lo es por mucho que lo ponga el primer artículo constitucional, aunque lo respeto, y en mi opinión es más acertado el termino estado plurinacional, que por definición se acerca mucho más a la realidad.


Un saludo

En Europa es muy difícil hablar de naciones y nacionalidades desde un sentido puro de la palabra. Si la idea de los nacionalismos viene en el siglo XV... digamos que Europa ya llevaba varios miles de años existiendo. Y existiendo desde el punto de vista de reinos, de los feudos... El Imperio Romano no dejaba de ser un conglomerado de diversos pueblos que se fueron conquistando... Grecia nunca existió como nación, aunque en las Olimpiadas estaba su "espíritu" nacional. El Imperio Español no dejó de ser una mezcla de pueblos...

¿El Reino de Castilla? ¿El Reino de León?. Yo conozco también el Reino de Zamora, y Reinos que han ido "desapareciendo". Con esto no quiero decir que sea castellanista ni leonesista. Lo único que quiero decir es que en Europa, debido a nuestra historia (de la que, a pesar de las guerras, tenemos que estar orgullosos) es muy difícil hablar de nacionalismos ya que son un invento muy posterior...

r0bus, en Moderna supongo que te lo hayan mandado leer como optativo. España y las Españas, de Luis Gzlez. Antón. Narra históricamente la evolución desde los primeros pobladores de la provincia hasta su división en pueblos, etc...

HuGo escribió: Grecia nunca existió como nación, aunque en las Olimpiadas estaba su "espíritu" nacional. El Imperio Español no dejó de ser una mezcla de pueblos...

Grecia tenía uniones "Panhelénicas" que eran dentro de un sentimiento de la patria chica, todos eran helénicos y su "nacionalísmo" era por religión, había cultos locales pero también los nacionales que les unían y respetaban, mismamente igual que en la pol. ext. ej: Atenas Vs. Esparta pero Grecia Vs. Troya (cierto es que algunas ciudades-estado se podían negar) Y es que el nacionalísmo cada uno lo forma según le conviene, ¿qué tienen los vascos que no tiene nadie? El idioma suyo propio, y caserios (recurrir a la historia (fueros) y a la represión a los romanos [según ellos, por que está probado que es mentira por que ellos no hablan, sin embargo hablan de un tal caudillo Viriato]) y así lo crean. Pero por ejemplo en Alemania no pusieron el idioma para el nacionalísmo (por que es hablado en muchos más sitios, y la Gran Alemania fue un fracaso) y abocaron por el archienemigo de un nacionalísmo tan necesario para él: Francia.
Para mí las divisiones entre españoles vienen dadas de la propia divisón por las relaciones feudo-vasalláticas y por "pagar el pato" de ser el primer país unificado, epro entiendo que la gente evoca a los reinos, que existieron, porque también es cierto que mientras en España había un Reino de Zamora, en Francia era un Ducado de París, y cada cual, lo ve como quiere, como es normal.

ajam, ¿y? xDD

HuGo escribió:ajam, ¿y? xDD

Que malo eres encima que te intento dar la razón...snif...Que lo veo como tú esto  :-D

HuGo escribió:ajam, ¿y? xDD

 :lol:

Hablar de pueblo o naciones es complejo desde un punto de vista político, pero desde una optica antropológica no hay ningun problema ni si quiera en el comglomerado europeo.

La cuestión es que el término nación no es sinónimo de estado, y de hecho existen multitud de estados formados por varias naciones, como españa, belgica, francia, italia, canada, etc etc


Por cierto, lo de recomendar el libro de Luis Gonzalez Antón es querer al colega robus mal, porque es un tocho anticatalanista y tendencioso dificil de digerir.


Un saludo

Brigadista escribió:Hablar de pueblo o naciones es complejo desde un punto de vista político, pero desde una optica antropológica no hay ningun problema ni si quiera en el comglomerado europeo.

La cuestión es que el término nación no es sinónimo de estado, y de hecho existen multitud de estados formados por varias naciones, como españa, belgica, francia, italia, canada, etc etc


Por cierto, lo de recomendar el libro de Luis Gonzalez Antón es querer al colega robus mal, porque es un tocho anticatalanista y tendencioso dificil de digerir.


Un saludo

No no, no es él, es obligatorio en una asignatura, pero gracias porque pense en cogerlo opcional, jeje. Aunque son todos así, al menos los que he leido (me refiero centrales, pero no anticatalanístas, gracias a Dios) y es un profesor vasco, es de los pocos que veo así  :-D

Por cierto no creo que haya nadie que te niegue lo de que estado /=/ nación (coño, no se poner el signo no igual jeje) pero alguno te discutirá el que incluyas España..... y no miro a nadie... jaja

Pues que queresi que os diga, en la república democrática de Kronania, todos se sienten del pais  y adoran a su Dios Kronen y luchan bajo la misma bandera.
En definitiva: Que no me entero de la mitad de las cosas que poneis