La Polla Rojiblanca

A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Que compensen y apliquen el gol para el partido del Real Unión. Empezamos 0-1 y todos contentos.

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Pero ¿qué esperas? Si son árbitros de árbitros.

pelines escribió:

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Pero ¿qué esperas? Si son árbitros de árbitros.

Máximo corporativismo  [:P]

Tiago deberá cumplir los dos partidos de sanción
El Comité de Apelación de la Federación Española denegó ayer la anulación de los dos partidos de sanción con que fue castigado el delantero del Zamora CF Tiago Belmonte, por los incidentes protagonizados con el árbitro del partido del pasado domingo contra la Real Sociedad B. El club había pedido la anulación porque los incidentes se produjero a raiz de una expulsión que el propio Juez de Competición reconoció que no debería haberse producido al anular la tarjeta que vio el brasileño por una mano que se demostró que no había existido. Este argumento no ha sido admitido por Apelación, por lo que el Zamora CF estudia realizar un nuevo recurso ante la instancia superior.

Estoy 100% de acuerdo con el Club en este aspecto  

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Lo siento, no estoy de acuerdo. Y si le arrea una ostia y luego resulta que era con razon? o sin razon? quien devuelve el daño?

No jodamos, como jugador debes mantener un respeto al arbitro aunque se equivoque. Otra cosa es que por buen historial y como atenuante de que tenia razon, se la rebajen en algun partido....  pero no creo que deba quitarsele todo. Sentaria un precedente peligrosisimo: si un jugador sabe que tiene razon y que la tele lo va a demostrar, ya podria hacer lo que quisiera al arbitro amparado en eso....

feliciano escribió:

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Lo siento, no estoy de acuerdo. Y si le arrea una ostia y luego resulta que era con razon? o sin razon? quien devuelve el daño?

No jodamos, como jugador debes mantener un respeto al arbitro aunque se equivoque. Otra cosa es que por buen historial y como atenuante de que tenia razon, se la rebajen en algun partido....  pero no creo que deba quitarsele todo. Sentaria un precedente peligrosisimo: si un jugador sabe que tiene razon y que la tele lo va a demostrar, ya podria hacer lo que quisiera al arbitro amparado en eso....

Tiago no le pegó a nadie.

PD: La justicia española no admite eso de la jurisprudencia, es decir, lo del precedente no existe ya que dos casos iguales pueden ser perfectamente tipificados como diferentes.

feliciano escribió:

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Lo siento, no estoy de acuerdo. Y si le arrea una ostia y luego resulta que era con razon? o sin razon? quien devuelve el daño?

No jodamos, como jugador debes mantener un respeto al arbitro aunque se equivoque. Otra cosa es que por buen historial y como atenuante de que tenia razon, se la rebajen en algun partido....  pero no creo que deba quitarsele todo. Sentaria un precedente peligrosisimo: si un jugador sabe que tiene razon y que la tele lo va a demostrar, ya podria hacer lo que quisiera al arbitro amparado en eso....

Estoy de acuerdo con Feliciano  

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Entiendo tu postura, pero yo creo que no. Si se supone que son profesionales deben vivir con los errores, con no jugar o con lo que sea. Ahora entiendo que no le puedes hacer ni una sanción ejemplar, de hecho los 2 partidos incluso son excesivos. Con haberle dado 1 yo creo que valía, como pone alguno por arriba. O eso creo yo.

robus escribió:

Clifor escribió:A mí me parece que esta sanción está fuera de lugar. Si el árbitro no anula el gol y no lo expulsa, no se hubiese producido nunca el insulto. Así que, si le quitan la tarjeta porque no fue mano, todo lo que sucede después debería quedar invalidado.

Entiendo tu postura, pero yo creo que no. Si se supone que son profesionales deben vivir con los errores, con no jugar o con lo que sea. Ahora entiendo que no le puedes hacer ni una sanción ejemplar, de hecho los 2 partidos incluso son excesivos. Con haberle dado 1 yo creo que valía, como pone alguno por arriba. O eso creo yo.

Está claro que Tiago no debería haber caído en eso. Estamos de acuerdo. Ahora, de hecho, no lo lamentaríamos. Pero hay que tener en cuenta por qué sucede lo que sucede y no sólo por la jugada sino por cómo estaba el partido y el arbitraje durante 88 minutos.

Clifor escribió:
Está claro que Tiago no debería haber caído en eso. Estamos de acuerdo. Ahora, de hecho, no lo lamentaríamos. Pero hay que tener en cuenta por qué sucede lo que sucede y no sólo por la jugada sino por cómo estaba el partido y el arbitraje durante 88 minutos.

Ahí entraría en cuestión mi propuesta: poder sancionar a los árbitros      

zenouk escribió:

Clifor escribió:
Está claro que Tiago no debería haber caído en eso. Estamos de acuerdo. Ahora, de hecho, no lo lamentaríamos. Pero hay que tener en cuenta por qué sucede lo que sucede y no sólo por la jugada sino por cómo estaba el partido y el arbitraje durante 88 minutos.

Ahí entraría en cuestión mi propuesta: poder sancionar a los árbitros      

Si quieren de verdad que el fútbol mejore, deberian hacerlo.

Son humanos también tienen derecho a equivocarse

marea rojiblanca escribió:Son humanos también tienen derecho a equivocarse

De ahi que sancionen, no digo que les maten, pero así se sabría que pitan sin prejuicios y simplemente para cobrar lo que SI LO HACEN BIEN, merecen.