La Polla Rojiblanca

soldier escribió:

pelotas escribió:a ver si lo entiendo no es contradictoria ser el equipo mas goleado, no disponer de organizador ni de laterales y fichar un media punta ofensivo, y todo esto aderezado que no hay dinero......ES MUY CONTRADICTORIO, tu estás seguro que no hay organizadores en la cantera? y laterales mejor que los profesionales?.....

Creo que es facil de entender..nadie a dicho que los canteranos no sean buenos, que por cierto, el mr. ha dicho ya que lo son y que contara con ellos...simplemente no se quería fichar a nadie por la situación economica srgun dicen..pero la slesiones han obligado a buscar refuerzos dentro de unos limites..ni mas ni menos..ahora a hablar menos y a poner pasta LOS SOCIOS..¿DONDE ESTAN LOS SOCIOS DEL ZAMORA CF?...NI SE LES VE..NI SE LES ESPERA....punto final...y hay estan los datos 50 socios hemos renovado la campaña de la octavilla funeraria del domingo..asi que de exageraciones las justitas...

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

Derteano escribió:

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

A ver, cuidado, que esos socios han colaborado todos y cada uno haciéndose socios al inicio de la temporada. Ahora, se les ha pedido un esfuerzo extra, y algunos de esos 2000 llevan mucho tiempo sin trabajo o no tienen las posibilidades económicas ni para gastarse esos miserables 50 euros. Y algunos otros, no encuentran gente que quiera hacerse socia. Aunque es cierto, que la implicación podía haber sido mayor, podían haber sido, 400 - 500 personas, que para mi es el máximo a lo que podíamos aspirar.


Aquí ninguno de los socios le pidió a Tejedor que hiciera un presupuesto que los socios no pudieran sustentar. Y aun así, cuidado, que la gestora en la asamblea dijo que había que sustentar esto en 3 patas o cuatro. Y los socios vienen siendo un 30% del presupuesto y lo han cumplido. Lo han cumplido incluso con este presupuesto tan alto.

Aquí venirle a pedir cosas a los socios, culparles de algún mal de la entidad, y sacar pantomimas con que puede ser el último partido, es alejar a más socio del estadio. Y si el año que viene, con toda la buena voluntad que seguro que tiene la gestora, son 1500 socios, puede ser porque, se le sigue atacando al socio que está muy cansado. Y entonces, logicamente, el presupuesto y las aspiraciones del equipo deben bajar, porque en eso llevas razón, el club es de los socios y éstos deben marcar dónde debe estar el equipo.

Derteano escribió:

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

A ver, cuidado, que esos socios han colaborado todos y cada uno haciéndose socios al inicio de la temporada. Ahora, se les ha pedido un esfuerzo extra, y algunos de esos 2000 llevan mucho tiempo sin trabajo o no tienen las posibilidades económicas ni para gastarse esos miserables 50 euros. Y algunos otros, no encuentran gente que quiera hacerse socia. Aunque es cierto, que la implicación podía haber sido mayor, podían haber sido, 400 - 500 personas, que para mi es el máximo a lo que podíamos aspirar.

Aquí ninguno de los socios le pidió a Tejedor que hiciera un presupuesto que los socios no pudieran sustentar. Y aun así, cuidado, que la gestora en la asamblea dijo que había que sustentar esto en 3 patas o cuatro. Y los socios vienen siendo un 30% del presupuesto y lo han cumplido. Lo han cumplido incluso con este presupuesto tan alto.

Aquí venirle a pedir cosas a los socios, culparles de algún mal de la entidad, y sacar pantomimas con que puede ser el último partido, es alejar a más socio del estadio. Y si el año que viene, con toda la buena voluntad que seguro que tiene la gestora, son 1500 socios, puede ser porque, se le sigue atacando al socio que está muy cansado. Y entonces, logicamente, el presupuesto y las aspiraciones del equipo deben bajar, porque en eso llevas razón, el club es de los socios y éstos deben marcar dónde debe estar el equipo.

soldier escribió: En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran

CBZamora escribió:

soldier escribió: En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran

Dicho de una forma que todos entendamos: qué es eso de que los socios, entre los que seguro que hay gente que ni tiene estudios universitarios ni deportivo en el garaje puedan mandar en el Zamora CF, cuando podrían mandar unos cuantos, los de siempre, y así el orden natural en la provincia también estaría en el fútbol.

Como ejemplo, en el Real Madrid los socios son tan garrulos que quieren seguir mandando, a pesar de que deberían ser  Mediapro (derechos televisivos) y Bwin (y resto de empresas) los que mandaran. Por que los datos económicos son:

"El presupuesto madridista para la temporada 2010-2011 era 422 millones de euros, por lo que los ingresos han llegado hasta los 446 millones, divididos en tres grandes áreas. Los ingresos totales del Real Madrid, provienen en un 35 por ciento de las retransmisiones, que engloban a la Liga y a las competiciones europeas; un 32 por ciento de marketing; un 29 por ciento de cuotas de socios y entradas (ticketing) y un 4 por ciento de amistosos"

Qué barbaridad, los socios que aportan menos del 29 por ciento (por que las entradas las compran los que quieren, sean o no socios) y quieren  seguir mandando en el Real Madrid)

Y en Zamora, qué pesados algunos, que quieren que manden los socios y no los cuatro que mandan en todo lo demás.

soldier escribió:

CBZamora escribió:

soldier escribió: En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran

Dicho de una forma que todos entendamos: qué es eso de que los socios, entre los que seguro que hay gente que ni tiene estudios universitarios ni deportivo en el garaje puedan mandar en el Zamora CF, cuando podrían mandar unos cuantos, los de siempre, y así el orden natural en la provincia también estaría en el fútbol.

Como ejemplo, en el Real Madrid los socios son tan garrulos que quieren seguir mandando, a pesar de que deberían ser  Mediapro (derechos televisivos) y Bwin (y resto de empresas) los que mandaran. Por que los datos económicos son:

"El presupuesto madridista para la temporada 2010-2011 era 422 millones de euros, por lo que los ingresos han llegado hasta los 446 millones, divididos en tres grandes áreas. Los ingresos totales del Real Madrid, provienen en un 35 por ciento de las retransmisiones, que engloban a la Liga y a las competiciones europeas; un 32 por ciento de marketing; un 29 por ciento de cuotas de socios y entradas (ticketing) y un 4 por ciento de amistosos"

Qué barbaridad, los socios que aportan menos del 29 por ciento (por que las entradas las compran los que quieren, sean o no socios) y quieren  seguir mandando en el Real Madrid)

Y en Zamora, qué pesados algunos, que quieren que manden los socios y no los cuatro que mandan en todo lo demás.

SI, SI...y el presidente del REAL MADRID solo tiene que avalar 5000 millones de pesetas, casi como el zamora y por eso manadan los socios..lo que hay que oir...si en el ZAMORA CF fuese como en el madrid nunca el señodor tejedor y cia hubieran estado haciendo de las suyas en nuestro club..informate...

CBZamora escribió:

soldier escribió:

CBZamora escribió:

soldier escribió: En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran

Dicho de una forma que todos entendamos: qué es eso de que los socios, entre los que seguro que hay gente que ni tiene estudios universitarios ni deportivo en el garaje puedan mandar en el Zamora CF, cuando podrían mandar unos cuantos, los de siempre, y así el orden natural en la provincia también estaría en el fútbol.

Como ejemplo, en el Real Madrid los socios son tan garrulos que quieren seguir mandando, a pesar de que deberían ser  Mediapro (derechos televisivos) y Bwin (y resto de empresas) los que mandaran. Por que los datos económicos son:

"El presupuesto madridista para la temporada 2010-2011 era 422 millones de euros, por lo que los ingresos han llegado hasta los 446 millones, divididos en tres grandes áreas. Los ingresos totales del Real Madrid, provienen en un 35 por ciento de las retransmisiones, que engloban a la Liga y a las competiciones europeas; un 32 por ciento de marketing; un 29 por ciento de cuotas de socios y entradas (ticketing) y un 4 por ciento de amistosos"

Qué barbaridad, los socios que aportan menos del 29 por ciento (por que las entradas las compran los que quieren, sean o no socios) y quieren  seguir mandando en el Real Madrid)

Y en Zamora, qué pesados algunos, que quieren que manden los socios y no los cuatro que mandan en todo lo demás.

SI, SI...y el presidente del REAL MADRID solo tiene que avalar 5000 millones de pesetas, casi como el zamora y por eso manadan los socios..lo que hay que oir...si en el ZAMORA CF fuese como en el madrid nunca el señodor tejedor y cia hubieran estado haciendo de las suyas en nuestro club..informate...

Estoy informado. Fueron en realidad 57 los millones de euros que tuvo que poner como aval (15 por ciento  del presupuesto de ese año). En el Zamora no hay obligación, pero si quieres, es fácil, en la próxima asamblea, propónlo (una asamblea sin que intervengas ni es asamblea ni es nada).
Pero te recuerdo que siguen siendo los socios y no  Mediapro y Bwin quien decide quién es presidente.
A ti gusta más el modelo de SAD. Pues no pierdas el tiempo en Zamora, escribe en los foros de la Cultural Leonesa, verás los amigos que haces, y lo contentos que están con su SAD.

soldier escribió:

Derteano escribió:

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

A ver, cuidado, que esos socios han colaborado todos y cada uno haciéndose socios al inicio de la temporada. Ahora, se les ha pedido un esfuerzo extra, y algunos de esos 2000 llevan mucho tiempo sin trabajo o no tienen las posibilidades económicas ni para gastarse esos miserables 50 euros. Y algunos otros, no encuentran gente que quiera hacerse socia. Aunque es cierto, que la implicación podía haber sido mayor, podían haber sido, 400 - 500 personas, que para mi es el máximo a lo que podíamos aspirar.

Aquí ninguno de los socios le pidió a Tejedor que hiciera un presupuesto que los socios no pudieran sustentar. Y aun así, cuidado, que la gestora en la asamblea dijo que había que sustentar esto en 3 patas o cuatro. Y los socios vienen siendo un 30% del presupuesto y lo han cumplido. Lo han cumplido incluso con este presupuesto tan alto.

Aquí venirle a pedir cosas a los socios, culparles de algún mal de la entidad, y sacar pantomimas con que puede ser el último partido, es alejar a más socio del estadio. Y si el año que viene, con toda la buena voluntad que seguro que tiene la gestora, son 1500 socios, puede ser porque, se le sigue atacando al socio que está muy cansado. Y entonces, logicamente, el presupuesto y las aspiraciones del equipo deben bajar, porque en eso llevas razón, el club es de los socios y éstos deben marcar dónde debe estar el equipo.

No seas demagogo que haces mucha pedagogía populista..la realidad es la que es..no te reflejes en ti, tu si estaras comprometido pero la mayoría no, y los hechos son los hechos, no son opiniones. En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran....lo de tejedor, mejor no hablar..mucho se ha escrito, pero verdades se han dicho muy pocas..no merece la pena ni hablar..por sus acciones los conocereis....

Golden Eye escribió:

soldier escribió:

Derteano escribió:

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

A ver, cuidado, que esos socios han colaborado todos y cada uno haciéndose socios al inicio de la temporada. Ahora, se les ha pedido un esfuerzo extra, y algunos de esos 2000 llevan mucho tiempo sin trabajo o no tienen las posibilidades económicas ni para gastarse esos miserables 50 euros. Y algunos otros, no encuentran gente que quiera hacerse socia. Aunque es cierto, que la implicación podía haber sido mayor, podían haber sido, 400 - 500 personas, que para mi es el máximo a lo que podíamos aspirar.

Aquí ninguno de los socios le pidió a Tejedor que hiciera un presupuesto que los socios no pudieran sustentar. Y aun así, cuidado, que la gestora en la asamblea dijo que había que sustentar esto en 3 patas o cuatro. Y los socios vienen siendo un 30% del presupuesto y lo han cumplido. Lo han cumplido incluso con este presupuesto tan alto.

Aquí venirle a pedir cosas a los socios, culparles de algún mal de la entidad, y sacar pantomimas con que puede ser el último partido, es alejar a más socio del estadio. Y si el año que viene, con toda la buena voluntad que seguro que tiene la gestora, son 1500 socios, puede ser porque, se le sigue atacando al socio que está muy cansado. Y entonces, logicamente, el presupuesto y las aspiraciones del equipo deben bajar, porque en eso llevas razón, el club es de los socios y éstos deben marcar dónde debe estar el equipo.

No seas demagogo que haces mucha pedagogía populista..la realidad es la que es..no te reflejes en ti, tu si estaras comprometido pero la mayoría no, y los hechos son los hechos, no son opiniones. En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran....lo de tejedor, mejor no hablar..mucho se ha escrito, pero verdades se han dicho muy pocas..no merece la pena ni hablar..por sus acciones los conocereis....

 :plas:  :plas:  :plas:  muchos no lo quieren ver pero esta es la realidad... paga tu la fiesta que yo me cuelo

JASPI escribió:

Golden Eye escribió:

soldier escribió:

Derteano escribió:

hispano escribió:el problema es que esto es un club cuyos dueños son los socios y por tanto los que mas se tienen que implicar son aquellos a los  que mas interesa que esto se salve ,es decir los socios,y si se hace una campaña LOS SOCIOS SUMAMOS +,y solo apoyan 200 socios pues la implicación es la que es................

A ver, cuidado, que esos socios han colaborado todos y cada uno haciéndose socios al inicio de la temporada. Ahora, se les ha pedido un esfuerzo extra, y algunos de esos 2000 llevan mucho tiempo sin trabajo o no tienen las posibilidades económicas ni para gastarse esos miserables 50 euros. Y algunos otros, no encuentran gente que quiera hacerse socia. Aunque es cierto, que la implicación podía haber sido mayor, podían haber sido, 400 - 500 personas, que para mi es el máximo a lo que podíamos aspirar.

Aquí ninguno de los socios le pidió a Tejedor que hiciera un presupuesto que los socios no pudieran sustentar. Y aun así, cuidado, que la gestora en la asamblea dijo que había que sustentar esto en 3 patas o cuatro. Y los socios vienen siendo un 30% del presupuesto y lo han cumplido. Lo han cumplido incluso con este presupuesto tan alto.

Aquí venirle a pedir cosas a los socios, culparles de algún mal de la entidad, y sacar pantomimas con que puede ser el último partido, es alejar a más socio del estadio. Y si el año que viene, con toda la buena voluntad que seguro que tiene la gestora, son 1500 socios, puede ser porque, se le sigue atacando al socio que está muy cansado. Y entonces, logicamente, el presupuesto y las aspiraciones del equipo deben bajar, porque en eso llevas razón, el club es de los socios y éstos deben marcar dónde debe estar el equipo.

No seas demagogo que haces mucha pedagogía populista..la realidad es la que es..no te reflejes en ti, tu si estaras comprometido pero la mayoría no, y los hechos son los hechos, no son opiniones. En cuanto al cumplimiento y las patas..te dire: el problema no es quien cumple, sino quien manda..y si hay tres patas que representan casi el 80% del club no podemos mandar los que representamos tristemente el 20%...este debate abierto solo pretenden manipularlo quienes saben que si se hacen las cosas como deben ser: ellos ya no estaran....lo de tejedor, mejor no hablar..mucho se ha escrito, pero verdades se han dicho muy pocas..no merece la pena ni hablar..por sus acciones los conocereis....

 :plas:  :plas:  :plas:  muchos no lo quieren ver pero esta es la realidad... paga tu la fiesta que yo me cuelo

Como se deje en manos de empresarios el futuro del Zamora club de futbol,es el principio del fin.Ejemplos tenemos muchos y muy cerca.Con el futbol es imposible que los empresarios obtengan al final del año un rendimiento económico.El empresario,al invertir en el Zamora C.F. recibe un reconocimiento en forma de publicidad que le otorga la notoriedad y la repercusión mediática que proporciona el club.Estoy de acuerdo en dar reconocimiento al esfuerzo que hace el empresario al patrocinar al Zamora C.F.,que es indudable que sin ellos sería imposible competir en Segunda B,pero gracias a que competimos en Segunda B,ellos tienen una influencia mediática que sobresale la comunidad autónoma.El club debe seguir siendo de sus socios,y que sea dirigido por juntas directivas formadas por empresarios de prestigio dispuestos a trabajar por el club,a cambio de publicidad y un reconocimiento social.El futbol no da dinero,excepto a Real Madrid y Barcelona.Ni en primera división se obtienen beneficios económicos de un equipo de futbol.